一、案例分析题

　　1、国某公司收到由设在我境内的外资银行通知并加以保兑，我方在货物装运后正拟将单议付时，忽然接到外资银行通知，由于开证银行宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受我方委托向买方直接收取货款的业务，对此，银行是否应该付款?

　　(1)我方应坚持由保兑支付货款。

　　(2)本案例涉及信用证问题，①所谓信用证是指一种银行开立的有条件的承诺付款的书面文件，也是开证银行对受益人的一种保证，只要受益人履行信用证所规定的条件，即受益人只要提交符合信用证所规定的各种单据开证行就保证付款。②不可撤销信用证是指信用证开具后，在有效期内，非经信用证各有关当事人(即开证行、保兑行和受益人)的同意不得修改或撤销的信用证。③保兑信用证，是指开证行开出的信用证由另一银行保证对符合信用证条款的意气履行付款义务，保兑行与开证行一样，都承担第一性付款责任。

　　(3)结合本例我出口企业收到国外开来的为不可撤销信用证，并由设在我国境内的外资银行加以了保兑，故保兑行在开证行倒闭的情况下必须支付货款，故我方应支持向保兑行索取货款。另保兑行所说的向直接收取货款的说法是没有道理的，从风险的角度来说：银行信用高于商业信用，我方应坚持由保兑行支付货款。

　　2、我国某公司以CRF条件出口一批瓷器，我方按合同的规定按期在装运港装船后即时将包括提单在内的全套单据通过银行寄交买方，并要求买方支付货款，此时，因货物在运输途中因海上风险在途中毁损，买方在知道此事后，来函向我方提出索赔，

　　问：1如果我方已即向买方发出已装船通知，我方能否拒绝买方索赔? 2如果业务人员由于业务上的疏忽，忘记向买方发出装船通知，我方能够拒绝买方的索赔?

　　(1)如果我方已及时向买方发出装船通知，那么货运途中的风险概由买方承担。因为：按《2000通则》解释，卖方负责在合同约定的装运港装运货物，装运后要及时向买方发出装运通知以便买方及时办理保险手续，买方承担货物越过船舷后的一切风险。因此，对于货运途中因遇风浪而遭致的货物损毁，应由买方承担损失，我方可以根据相关的国际惯例向买方索偿货款。

　　(2)如果业务人员由于业务上的疏忽，忘记向买方发出装船通知，那么我方即卖方应承担运输途中遭致的货物损失。因为：根据惯例规定，如果货物在运输途中遭受损失或灭失，是由于卖方未及时发出通知而使买方漏保，那么卖方就不能以风险在船舷转移为由而免除责任。由此可见，在本案中，是否发出装船通知对能否收回货款至关重要。